针对驰名商标被有的地方政府当成一种荣誉，著名商标、知名商标由地方政府评选认定的做法，国家工商总局日前要求，规范驰名商标，暂停著名和知名商标认定。在该局局长张茅看来，政府评选认定著名商标、知名商标的方式，面临着“越位”的巨大风险。（7月4日《工人日报》）

“叫停”地方政府评选认定著名商标、知名商标，是一种必要的纠偏。著名商标、知名商标本来就应该由市场说了算。在市场中沉沉浮浮，经得起大浪淘沙、通得过市场考验的品牌，才可能成为名牌，成为著名商标、知名商标。这些商标也应该由消费者说了算，消费者长期对某些品牌的产品质量、品牌信誉比较放心，甚至完全满意，那么，他们就有从那些品牌中评选认定著名商标、知名商标的权利。“金杯银杯，不如老百姓口碑”。

反之，如果著名商标、知名商标的评选认定由地方政府相关部门来裁定，则是越位之举，且存在寻租风险。著名商标、知名商标本来只是市场荣誉、商业概念，不应是官方荣誉与官方概念。由官方评选认定著名商标、知名商标，就有让权力为市场和商业做主之嫌。当权力为市场和商业做了主，有可能伤害市场的公平竞争。比如，有关部门选择性支持一些企业，不仅认定其为著名商标、知名商标，还给予大量的优惠政策，赋予特殊的市场通行证。

尤其可怕的是，在地方政府评选认定著名商标、知名商标之后，那些所谓的“著名”“知名”相当于拿到一把“尚方宝剑”，自认有政府颁发的“金字招牌”罩着，极可能醉心于投机取巧，过度谋取利益，进行不正当竞争，同时损害消费者利益，甚至带来更为严重的社会风险。此时，政府公信力、政府信誉就要为个别企业“背书”了。比如西安地铁的某品牌“问题电缆”，曾被评为“陕西省著名商标”，对政府信誉造成的负面影响何其大哉？

可见，工商总局叫停地方政府评选认定著名商标、知名商标，无疑是扭转商标品牌建设偏差的务实之举。叫停之后还要简政放权，让著名商标、知名商标与政绩脱钩——不搞某某省、市、县（区）拥有多少驰名商标、著名商标、知名商标之类的比较、宣传与竞赛。近年来，许多地方政府都提出了商标战略，妄图以“驰名”“著名”“知名”带动企业的产销量增长，甚至在商标评选认定上下任务、定指标，如此，怎么不会鱼龙混杂、滥竽充数？